הבנת הביטוח הסוציאלי

ביטוח סוציאלי הוא כל תוכנית בחסות ממשלתית עם ארבעת המאפיינים הבאים:

היתרונות, דרישות הזכאות והיבטים אחרים של התוכנית מוגדרים בחוק;
מתבצעת הפרשה מפורשת לחשבונם של ההכנסות וההוצאות (לרוב באמצעות קרן נאמנות);
זה ממומן על ידי מיסים או פרמיות ששולמו על ידי (או מטעם) משתתפים (אך ניתן לספק גם מקורות מימון נוספים), והתכנית משרתת אוכלוסייה מוגדרת, וההשתתפות היא חובה או מסובסדת עד כדי כך שרוב האנשים הזכאים ביותר בחר להשתתף
ביטוח סוציאלי הוגדר גם כתוכנית שהסיכונים שלה מועברים אליהם ומשולבים על ידי ארגון ממשלתי לעיתים קרובות הנדרש כדין לספק הטבות מסוימות.

בארצות הברית תוכניות העונות להגדרות אלה כוללות ביטוח לאומי, מדיקייר, תכנית תאגיד אחריות לתגמולים לפנסיה, תוכנית מועצת הפרישה לרכבת, ותוכניות ביטוח אבטלה בחסות המדינה. תוכנית הפנסיה בקנדה (CPP) היא גם תוכנית לביטוח סוציאלי.

בדו"ח הפיתוח העולמי של הבנק העולמי לשנת 2019 בנושא אופי העבודה המשתנה [3] נבדק נאותותם של מודלים ביטוחיים חברתיים מסורתיים המתבססים על תעסוקה קבועה בשכר לאור מגזרים בלתי פורמליים גדולים ומתמשכים במדינות מתפתחות והירידה ביחסי עובד מעביד סטנדרטיים. במדינות מתקדמות.

ביטוח סוציאלי הוא ביטוח ציבורי המספק הגנה מפני סיכונים כלכליים. השתתפות בביטוח סוציאלי היא חובה. ביטוח סוציאלי נחשב לסוג של ביטוח לאומי.

הביטוח הסוציאלי שונה מהתמיכה הציבורית בכך שתביעותיהם של אנשים תלויים בחלקם בתרומותיהם, אשר יכולות להיחשב כדמי ביטוח. אם מה שאנשים מקבלים פרופורציונלי לתרומותיהם, ביטוח חברתי יכול להיחשב כ"פעילות ייצור "ממשלתית ולא חלוקה מחדש. בהתחשב בכך שמה שחלק מקבלים גבוה בהרבה ממה שהם מייחסים (על בסיס אקטוארי), ישנו מרכיב גדול של חלוקה מחודשת המעורבת בתוכניות לביטוח סוציאלי ממשלתי. הגדולה מבין התוכניות הללו היא זקנה. תכנית ביטוח ניצולים ונכות (OASDI). זה מספק הכנסה לא רק לגמלאים. אך גם לניצוליהם (בעיקר אלמנים ואלמנים) ואנשים עם מוגבלות. תוכניות ביטוח סוציאלי מרכזיות אחרות הן תגמולי עובדים, המספקים פיצויים לעובדים שנפגעו בעבודה, ביטוח אבטלה המספק תגמולים זמניים לאחר אובדן מקום עבודה, ו- Medicare. תוכנית Medicare, המספקת שירותים רפואיים בגיל מבוגר (כמו Medicaid), צמחה במהירות מאז הוצגה לראשונה בשנת 1965 והיא כיום התוכנית השנייה בגודלה. ביטוח לאומי ותרופות נקראות לעיתים תכניות ממעמד הביניים מכיוון שבני המעמד הבינוני הם הנהנים העיקריים וההטבות לא ניתנות על בסיס צורך, אך כאשר אנשים עומדים בדרישה מסוימת, למשל, גיל. ברגע שהם עומדים בקריטריונים הם יכולים לקבל הטבות.

אמריקאים נדרשים מזה כמה עשורים לראות בביטוח לאומי ומרפאה כשרידים פוליטיים – שניהם בלתי משתלמים ולא הוגנים לנוכח הנסיבות הדמוגרפיות והפיסקליות העכשוויות והנוהגים של שווקים פיננסיים מודרניים ורפואה מודרנית. הצעות שופעות ל"מודרניזציה "של שתי המערכות כדי להדגיש בחירה, תחרות ובעלות פרטנית. במאמר זה נטען כי מבקרי הביטוח הלאומי ומדיקר טיפלו בניתוח שגוי של הבעיות של שתי התוכניות ומפצירים ברפורמות המכוונות לא נכון. המבקרים, אנו טוענים, טועים לעתים קרובות עובדתית ולעיתים מבולבלים רעיונית. מהותית יותר, הביקורות וההצעות הללו אינן בורות או עוינות את ההיגיון הבסיסי של הביטוח הסוציאלי.

ביטוח לאומי ותרופות הם נושאים קבועים בשיחה הפוליטית. במשך יותר משני עשורים ניסו פרשנים ופעילים שמרנים לשכנע את הציבור האמריקני שתוכניות הביטוח הסוציאלי הגדולות הללו אינן נבונות, בלתי ברות קיימא ובשלות לרפורמה גדולה. ברמה היסודית יותר טוענים המבקרים כי תוכניות אלה שוללות באופן בלתי הוגן את האמריקנים את חופש הבחירה ופוגעות באחריות האישית להתמודדות עם סיכונים כלכליים. לעומת זאת, הסנגורים נקטו לעיתים קרובות בעמדה כי תוכניות הביטוח הסוציאלי העיקריות שלנו במתכונתן הנוכחית הן קדושות ושכל התייחסות למבנים שלהן תגרום לשני העמודים הבסיסיים בחוזה החברתי האמריקני להתפורר.

לא משנה מה האמת של אחת מהתנוחות הרטוריות הנפוצות הללו, תוצאות המדיניות הציבורית של השנים האחרונות מעידות, לכל הפחות, על עמידותן של תוכניות הביטוח הסוציאלי העיקריות שלנו לגילאים ונכים. במקום לגזוז את מדיארצ'ה, הקונגרס שנשלט על ידי הרפובליקנים הוסיף לאחרונה תועלת מרשם מורכבת ויקרה להפליא .2 ולמרות אחד הקמפיינים האישיים הנרחבים ביותר בנושא מקומי שהושק אי פעם על ידי נשיא ארה"ב, ג'ורג 'וו. בוש לא הצליח לשכנע את העם האמריקני שצריך "להפריט" חלק מהביטוח הלאומי. 3

לדעתנו, גורלם של ביטוח לאומי ומדיקר לא צריך להיות קיפאון בגלל סחרור פוליטי ולא שינוי טרנספורמטיבי בגלל חרדות לעתיד. שניהם מהווים חלקים מכריעים בחוזה החברתי של ארה"ב ומגיבים לתפיסות עמוקות של הוגנות ואחריות קולקטיבית. 4 אך הם לא צריכים להיות חסינים מפני הסתגלות הגיונית כדי לשקף נסיבות שהשתנו. כדי לראות מדוע עלינו להבין מדוע הסדרי ביטוח סוציאלי בסיסיים היו כה עמידים להפליא הן בארצות הברית והן במקומות אחרים.

התשובה הקצרה היא, ראשית, שתכונות הליבה של הסדרי ביטוח סוציאלי הן הגיוניות מבחינה כלכלית והן מבחינה חברתית ופוליטית. ביטוח סוציאלי הוא חלק מהדבק החברתי החיוני המחזיק משטר אינדיבידואליסטי יחדיו והופך את הסיכונים הכלכליים של כלכלת שוק לסבלים. שנית, בסיסיים ככל שיהיו למרקם החברתי של ארה"ב, תוכניות לביטוח סוציאלי תוכננו ויכולות להתאים לאורך זמן כדי לעמוד באתגרים פיסקאליים, דמוגרפיים וטכנולוגיים. הם אינם דינוזאורים מעידן אחר, אלא תוכניות מתפתחות אשר ניתן לבטא את עקרונות הליבה שלהן באמצעות מספר עיבודים.

אבל כמה מוטציות משנות מינים. לדעתנו, חלק גדול מההתלהבות הנוכחית מ"מודרניזציה "של ביטוח לאומי ורפואה יש בדיוק את השאיפה המשנה את המינים. רפורמות אלה מדגישות לא הגנה מפני סיכונים כלכליים נפוצים בעולם משתנה, אלא נשיאת סיכון אינדיבידואלית באמצעות אחריות מוגברת ותגמולים לבחירה אישית ו"שיווק "מוגבר של הפרשות חברתיות. אנו לא מכחישים לרגע את ערך הבחירה האישית, האחריות האישית והתחרות בשוק. אכן, תמיכה בחברה המבוססת על חזון בר-קיימא של אותם ערכים היא התפקיד הבסיסי של הביטוח הסוציאלי. אבל תוכניות ביטוח סוציאלי שנועדו למקסם את הבחירה האישית ולקדם את התחרות בשוק פשוט לא יספקו הגנות ביטוח סוציאליות נאותות. כדי לראות מדוע, עלינו לבחון את המבנה הבסיסי של הביטוח הסוציאלי ואת יכולתו להתמודד עם אתגרים עכשוויים – כלומר, יכולתו למודרניזציה תוך המשך למלא את תפקידו החברתי הבסיסי.

הכושר והאיכות של ביטוח חברתי
הביטוח הסוציאלי נשען על ההסכמה הרווחת עם רצון ההגנה על עובדים ומשפחותיהם מפני אובדן דרמטי של מעמד כלכלי שנגרם על ידי מערכת של סיכונים משותפים להשתתפות בשוק העבודה. כמעט בכל החברות התעשייתיות המתקדמות נלקחים סיכונים אלה כולל גיל (נוער וגם זקנה), מחלה, תאונה ואבטלה בלתי רצונית. אכן, ניתן להצביע על מקרה היסטורי חזק, כי החל מיוזמות הביטוח הסוציאלי של אוטו פון ביסמרק בסוף המאה התשע עשרה, ההקצאה החברתית של הגנת הכנסה מפני סיכונים אלה הייתה תנאי בסיסי לפריחת הקפיטליזם התעשייתי. בהסתכלות היסטורית, ביטוח סוציאלי הוא רעיון שמרני מאוד, האלטרנטיבה הכמרית העיקרית לסוציאליזם ממלכתי.

שתוכניות הביטוח הסוציאלי שמרו על האטרקטיביות שלהן שכן הערעור של הסוציאליזם הלך ודעך הוא עדות לחושנותן הכלכלית ולכבודתן החברתית. ותכונה אחרונה זו נובעת בחלק ניכר מהאתיקה המורכבת של הוגנות המובנית בהסדרי ביטוח סוציאלי וכי יש בה ערעור נרחב. נסביר.

בצד הכלכלי, ביטוח סוציאלי הוא תנאי מוקדם מדיני לשמירה על קפיטליזם השוק דווקא מכיוון שהוא נוטה לבטח מפני סיכונים ששווקי הביטוח הפרטיים מתמודדים איתם בצורה גרועה או לא. שני ביטוחים פרטיים מרצון מצויים על ידי שני קשיים ידועים: בחירה לרעה (האנשים עם הסיכון הגבוה ביותר נוטים להיות דורשי הביטוח הגדולים ביותר) ופגיעה מוסרית (נטייתם של המבוטחים להיגרם יותר מאשר חלקם ההוגן מההפסדים). כאשר שתי הבעיות הללו אופייניות לשוק ביטוח, הביטוח הופך במהירות לא משתלמת – תיאור מוכר בדרך כלל של שווקים שמבטחים סיכונים כמו מחלה, תאונה, נכות או אבטלה .5 אם מישהו צריך להיות מבוטח בעלות סבירה, זה עשוי להיות להיות הכרחי כדי להכריח את כולם, או כמעט את כולם, להיות מבוטחים באמצעות תוכנית המנדטת ציבורית.

לסיכונים אחרים, כמו מוות בטרם עת או זקנה ממושכת, יש בעיות בחירה לרעה ולסיכון מוסרי יותר, אך נתקלים בקשיים אחרים. האחת היא אופטימיות יתר. דבר נוסף הוא הקושי הגלום בתכנון של דברים כמו פרישה, לאור אי הוודאות העצומה של תוחלת החיים האישית, שיעורי האינפלציה לטווח הארוך והביצועים לטווח הקצר של תיקים בסמוך לפנסיה או במהלךם. יתרה מזאת, קוצר הראיה הפשוט של אמריקאים בתכנון פרישה הוכח לאורך דורות רבים. תוכניות חובה וכמעט אוניברסאליות לביטוח חיים, שאירים וביטוח זקנה פותרות בעיות אלה ותוכנות נוספות. מכיוון שלא צפויים לאפשר לזקנים למות ברחובות, או לניצוליהם להתפוגג בעוני, השתתפות חובה בתוכניות בסגנון ביטוח לאומי הופכת את כולם לתורמים לבריכה משותפת. זה מבטל את הרוכבים בחינם ומגביל את הביקוש להטבות נדיבות יתר על המידה.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *